Vuelve y juega: Una APP, el BID y los problemas de transparencia en proyectos de infraestructura.

331

Por: David Cruz

La falta de transparencia es una de las principales problemáticas que dificulta la negociación y ejecución de los contratos de Asociaciones Público Privadas (APP), y que pone en duda la efectividad del esquema para la ejecución de obras infraestructura en el país. Este problema se suma a otros como la falta de participación de las comunidades locales, quienes se ven directamente impactadas por los proyectos. Hasta el momento se han presentado diversos conflictos en algunos proyectos viales y también en el primer contrato APP que fue el proyecto de navegabilidad del río Magdalena, involucrado en el escándalo de corrupción de la empresa brasileña Odebrecht.

Un caso reciente es el Tercer Carril Bogotá – Girardot, construida bajo la modalidad de APP de iniciativa privada, que se encuentra bajo investigación por cartelización empresarial. Este proyecto tiene en trámite una solicitud de financiamiento del Grupo Banco Interamericano de Desarrollo (BID), uno de los principales bancos en promover el modelo APP en Colombia y Latinoamérica.

Hace poco se conoció que la Superintendencia de Industria y Comercio formuló Pliego de Cargos por colusión o cartelización empresarial y otras prácticas anticompetitivas que habrían ocurrido en el proceso de selección contractual para la construcción del proyecto. 1 La carretera tiene un presupuesto oficial superior a $2.9 billones de pesos y es ejecutado por la concesionaria Vía 40 Express integrada por la Constructora Conconcreto y VINCI Highways.

La Superintendencia investiga si las empresas que participaron en la licitación coordinaron conjuntamente sus ofertas, de tal manera que Conconcreto resultara ganadora. Las empresas competidoras eran Benton y China Gezhouba. Las pruebas incluyen correos y conversaciones de WhatsApp donde se evidenciaría que se coordinó para que la oferta de Conconcreto saliera beneficiada 2 .

 

Financiamiento del BID

Conconcreto y VINCI Highways solicitaron financiamiento para la carretera ante el Banco Interamericano de Desarrollo, a través de su banco de apoyo a privados BID Invest. Según información en su web, el Grupo BID otorgaría un financiamiento hasta por COP 375,000 millones con un plazo de entre 15 y 18 años 3 .

No sería la primera vez que el banco financie un proyecto problemático. Conconcreto hace parte de la misma concesionaria que construye la Hidroeléctrica Ituango, proyecto que también es financiado por el Grupo BID (en este caso un préstamo a EPM) y donde hoy se encuentra en trámite una queja de las comunidades para evaluar el complimiento de la normativa social y ambiental del banco en la inversión por los impactos de la obra.

Por otro lado, el BID ha sido uno de los principales promotores de la figura APP para desarrollar proyectos de infraestructura en el país, a través de cooperaciones técnicas como el Programa de Apoyo a la Participación Privada y Concesión en Infraestructura (PPCI), 1996-2013, cuyo objetivo fue reforzar la institucionalidad e incentivar la inversión privada en infraestructura. Los principales resultados del programa fueron el apoyo a la estructuración normativa para APPs, fortalecimiento institucional, asesoramiento en la selección de proyecto, entre otros.

 

La falta de transparencia en la negociación de APPs:

Las APP se han impulsado bajo el argumento de que serían un mecanismo más eficiente para el desarrollo de infraestructura. Si bien se puede argumentar, con razón, que la corrupción es un asunto mucho mayor que las APP, sí se puede cuestionar la transparencia y los mecanismos de negociación de este mecanismo.

En el informe “Implementación de la agenda 2030: ¿los “socios” están cumpliendo?” mencionamos algunos problemas con los proyectos APP relacionados con los altos costos en la construcción de los proyectos, la poca transparencia en la negociación de los contratos, sus limitaciones para prevenir impactos al ambiente y la poca garantía de participación de las poblaciones involucradas.

En ese mismo sentido, el Tribunal de Cuentas Europeo también lanzó un informe titulado “Asociaciones público-privadas en la Unión Europea: Deficiencias generalizadas y beneficios limitados”, donde concluye que las APP realmente no son un esquema favorable para desarrollar infraestructura pública por tanto debe evitar promoverse su uso 4 .

En Colombia, la falta de transparencia genera sesgos en la selección de opciones de APPs, en una incorrecta asignación de los riesgos y obstaculiza el cierre financiero de los proyectos APP (4G), debido a que aumenta el riesgo de reputación para los financistas 5 . Es necesario que el BID evalúe todos estos elementos en las APP y haga un análisis profundo de los conflictos y problemáticasde los proyectos y cooperaciones técnicas que tiene en Colombia.

1 Véase: http://www.sic.gov.co/noticias/superindustria-formula-pliego-de-cargos-por-colusion-o-cartelizacion-empresarial-en-el-proceso-de-seleccion-para-la-app-del-tercer-carril-bogota-girardot 

2 Pruebas relevantes del caso:
http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Noticias/2018/Pruebas_relevantes_Caso_SIC-Tercer_Carril_Bogota-Girardot.pdf

3 Información de la solicitud de préstamo: https://www.idbinvest.org/es/projects/40-express

4 Véase: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/INSR18_09/INSR_PPP_ES.pdf

5 Así lo señala el “Infrascope 2017” un informe que evalúa el entorno de APP´s en la Latinoamérica. Puede consultarse en: https://publications.iadb.org/handle/11319/8662